Moje słuszne poglądy na wszystko:)

Na początku myślałam, że to żart. 46 posłów z PiS, LPR i PSL proponuje uchwalenie Jezusa królem Polski. O III czy nawet IV RP nie można powiedzieć, że to państwa wyznaniowe, a i monarchią też od dość dawna nie jesteśmy. Zastanawiałam się, jak w ogóle na taki pomysł wpadli - “Rzeczpospolita” uchyla rąbka tajemnicy:

Przekonują, że za nadaniem Chrystusowi tytułu Jezus Król Polski przemawiają argumenty historyczne i teologiczne. Wyliczają: chrzest Polski, katolicka tradycja kraju i narodu. Przypominają, że w tym roku minęła 350. rocznica tzw. ślubów Jana Kazimierza (król w podzięce za ocalenie Częstochowy przed potopem szwedzkim ogłosił Maryję Królową Korony Polskiej - red.).

O ile pamiętam z lekcji historii to chrzest Polski był decyzją czysto polityczną - nie wynikał wcale z nawrócenia, z wiary, ale z chłodnej kalkulacji. Poza tym przez te 350 lat od ogłoszenia Maryji królową miał miejsce pewien postęp (choć niektórych chyba ominął) - z tego nie wynika wcale, że teraz, w XXI wieku, musimy postępować podobnie. Więc na co tu się powoływać? Na średniowieczną polityczną hipokryzję czy na jakieś ogłoszenia z dawnych czasów?

Sygnatariusze dokumentu, do którego dotarła “Rz”, nie chcą się z nim afiszować. Mimo że projekt od kilku tygodni był gotowy, trzymali go w tajemnicy. Po ujawnieniu afer z neonazistami w LPR i molestowania w Samoobronie nie było politycznego klimatu do rozpoczęcia rozmów o Bogu.
- Boimy się, że podczas sejmowej dyskusji nad uchwałą zostaną splugawione największe świętości - mówi wprost jeden z inicjatorów uchwały Artur Górski z PiS.

Klimatu do rozmów o Bogu? W polskim parlamencie? Co za chory pomysł. Po pierwsze - wyznanie lub jego brak to sprawa prywatna każdego człowieka, nie nadaje się do wywlekania na mównicę sejmową. Toteż “politycy” zamiast “tematami zastępczymi, zajmą się czymś bardziej konkretnym - np. gospodarką.
Po drugie: gdybym była chrześcijanką, to właśnie obecność krzyża przy ul. Wiejskiej uznałabym za obelgę.

Szef sejmowej komisji śledczej Artur Zawisza z PiS podpisał się pod projektem, bo widzi udane precedensy w historii “budowania społeczności ludzkiej w oparciu o fundament nadprzyrodzony”. - Takie oczekiwanie jest w dużej części społeczeństwa. Pytanie, czy wystarczająco dużej - zastanawia się poseł.

Szkoda, że nie wymienia żadnych przykładów i nie przytacza konkretnych sondaży. Poza tym, nawet jeśli większość (np. 60%) Polaków byłaby za, to nie oznacza, że parlament może reszcie narzucić czczenie jakiejś postaci religijnej.

Projekt uchwały będzie przedstawiony do zaopiniowania Konferencji Episkopatu Polski. - Nastąpi to niezwłocznie - deklaruje marszałek Marek Jurek. Zastrzega jednak, że jeszcze go nie widział. - To sprawa delikatna, dlatego bez lektury projektu i opinii episkopatu sam nie chciałbym jej komentować.

Po co komu ta opinia episkopatu? To już do tego dochodzi, że politycy nie wypowiedzą się, dopóki nie poznają stanowiska kościoła katolickiego na dany temat?

Abp Marian Gołębiewski, przewodniczący działającego przy episkopacie zespołu ds. społecznych aspektów intronizacji Chrystusa Króla, o inicjatywie poselskiej dowiedział się od “Rz”. Popiera pomysł, ale podchodzi do niego nieufnie. - O tym, że w tej sprawie jest ruch w narodzie, to wiem, bo dużo listów dostaję. Ale o tym, że posłowie opracowali projekt, dowiaduję się od pani. To bardziej dziedzina Kościoła niż poselska.
[żródło: rzeczpospolita.pl]

Dziedziną kościoła jest zajmowanie się sprawami swoimi i swoich wiernych wyznawców, a nie mieszanie się do polityki i spraw pozostałych obywateli. Ale póki co sekularyzacja jest czymś zupełnie nierealnym…