-> brocha, tak, całość. Nie mam telewizora i mieć nie będę, więc to był najtańszy sposób. Serial nie zachwycił mnie aż tak, żeby zapłacić zań ponad 100 zł:)

->lunetarius, mam podobne odczucia. Ciekawa byłam np., jak wyglądają Patriasze Prudy. No i nareszcie zobaczyłam prymus, wcześniej wiedziałam tylko mniej więcej, do czego służy.

Małgorzata? — tak, nieprzyjemnie mnie to zaskoczyło, ale reżyser ma rację — maść zmienia nie tylko zdolności Małgorzaty, ale także jej charakter. To dobry pomysł.

Bardziej przeszkadzało mi przesłanianie jej nagości :) Nie chodziło nawet o samą nagość, ale właśnie o tę ‘mgiełkę’ — gdyby ją przesłonięto ruchem kamery, to co innego.

Natomiast rozczarowaniem był dla mnie Wolnad. I częściowo Behemot, ale dobre ukazanie Behemota graniczy z niemożnością. A Wolnad wyszedł jakiś… bardziej rosyjski, niż ‘niemiecki’. Czegoś mu brakuje.

Nie podoba mi się muzyka, ale to — jak i efekty specjalne — wydaje się pochodną telewizyjnej prowiencji serialu…

Jeśli chodzi jeszcze o całość: pytanie, czy ważniejsza jest wierność (a to bardzo wierna adaptacja), czy serial? Bo niestety, powieść Bułhakowa nie jest gotowym scenariuszem… A autorzy serialu tak ją potraktowali. Ale jako, że uprzednio czytałem powieść miło było mi ją konfrontować z ‘realiami’, w których reżyser było beznany dobrze.

W sumie są pozytywne. Małgorzata straciła nieco w moich oczach - zdecydowanie lepiej wypadła w smutnych scenach niż wesoło latając na miotle. Zyskał trochę Korowiow, a Jeszua Ha-Nocri podobał mi się od początku.

Szkoda, że efekty specjalne nie były nieco lepsze. Również bal wypadł jakoś tak przygnębiająco. Zabrakło mi też snu o walucie, globusa Wolanda …

Może reżyser czy scenarzysta odczytał powieść zbyt poważnie albo może raczej wybrał z powieści głównie wątki o tym charakterze, kosztem tych lżejszych. Mam wrażenie, że w książce lepiej się one równoważą.

W każdym razie uważam, że obejrzeć serial warto.